Сколько на самом деле клиентские шасси позволят сэкономить?

В четверг Стратегическая группа Ф1 провела очередную встречу, приняв несколько важных решений и обсудив ряд инициатив, одной из которых стал вопрос использования клиентских шасси. Кейт Уокер раскрывает реальные цифры, стоящие за таким шагом.

Решение об изучении возможности использования клиентских шасси, принятое Стратегической группой Ф1 на этой неделе, выглядит излишним. В отчете консалтинговой компании McKinsey & Company о финансовом состоянии Формулы 1 и способах сокращения расходов в серии этот вопрос уже поднимался, а значит и изучался участниками группы.

В то время как сам отчет не содержал в себе какого-либо упоминания о клиентских автомобилях, одним из его ключевых пунктов было предложение сократить расходы за счет использования стандартизированных узлов и агрегатов – а равно и шасси.

После обсуждения с командами, FOM и FIA и осторожной оценки финансовых показателей команд – как имеющихся в открытом доступе, так и носящих конфиденциальный характер – McKinsey & Co предложила три возможных сценария сокращения расходов.

Согласно отчету компании, разница между доходами и расходами для маленькой команды находится в пределах 25-30 млн фунтов стерлингов – сумма, кстати говоря, эквивалентная затратам на автомобиль без учета силовой установки. Именно здесь предлагает сэкономить McKinsey & Co.

Экономия на компонентах

С целью обеспечения экономии на компонентах было предложено несколько вариантов: от расширения списка стандартных деталей до использования стандартных элементов – например, монокока или коробки передач. Каждый из вариантов может оказать свое влияние на зрелище, сместив центр внимания на работу пилотов.

Известен и экономический эффект от подобных нововведений. Стандартизированный монокок, например, сэкономит команде вроде Force India или Sauber 1-2 млн фунтов стерлингов в год. В то же время, коллективы вроде Mercedes или Ferrari благодаря этому сохранят в бюджете около 100 000 фунтов стерлингов.

Чтобы довести экономию до искомых 30 млн, следует изучить и другие возможности. Именно на это направлены предложения Стратегической группы Ф1 о запрете использования аэродинамической трубы, едином поставщике шасси и клиентских автомобилях.

Занимательно при этом, что поставки шасси или автомобилей не должна осуществлять какая-либо из топ-команд.

Расширение списка стандартных деталей, дальнейшее ограничение численности персонала, сокращение расходов на работу с аэродинамикой и времени, проведенного на симуляторе, должно обеспечить небольшим командам экономию в 12-14 млн фунтов стерлингов. Этого, впрочем, по-прежнему недостаточно, чтобы побороть нищету.

Это значит, что необходимы дальнейшие – чрезвычайные – меры по сокращению расходов.

Здесь необходимо заметить, что более справедливое распределение доходов Ф1 между командами обеспечило бы каждой из них сумму, немного не дотягивающую до 90 млн, но вполне пригодную для того, чтобы содержать конкурентоспособный коллектив. Впрочем, на встрече в Биггин Хилле такой вариант всерьез не рассматривался...

Как бедные команды могут сократить расходы вдвое

Сколько можно сэкономить, удалив из списка компонентов, которые команда должна разрабатывать самостоятельно, шасси? Примерно 13-16 млн фунтов стерлингов в год для маленькой команды.

Какой будет экономия в случае приобретения готового шасси, разработанного единым поставщиком? 18-20 млн при сохранении обвеса собственной разработки.

И последний вариант в этом списке – экономия 32-38 млн фунтов стерлингов в год за счет использования автомобиля единой (включая аэродинамический обвес) спецификации, доступного любой заинтересованной команде.

Стоимость утраты статуса конструктора и самого смысла участия в Формуле 1? Бесценно.

Дополнительные варианты, предложенные Стратегической группой Ф1, – включая использование общей аэродинамической трубы – по оценкам McKinsey & Co, довели бы сокращение расходов до суммы в 48 млн в год. Что составляет чуть более половины текущих бюджетов некоторых команд.

Однако каждое из этих предложений оценивалось и с точки зрения влияния на популярность серии – ведь Формула 1 по-прежнему должна ассоциироваться инженерным искусством, высокими технологиями и прогрессом, одновременно обеспечивая высококлассные состязания и сохраняя тем самым привлекательность как для болельщиков, так и для спонсоров.

Ведь наиболее экстремальные предложения по сокращению расходов могут нанести урон чемпионату.

Варианты, не заслуживающие внимания

Наименьший урон привлекательности серии принесет использование единой коробки передач и тому подобных компонентов. А вот запрет на использование аэродинамической трубы и ограничение количества обновлений по ходу сезона вызывает опасения, что неудачно подобранные к началу сезона характеристики автомобилей останутся неизменными до конца года – что сделает Формулу 1 менее увлекательной.

Что же до варианта с клиентскими автомобилями и шасси, то он, согласно отчету McKinsey & Co, несет риск "потери интереса зрителей к маленьким командам, использующим одинаковые автомобили". Этот момент негативно скажется на бюджетах команд – ведь и спонсоров едва ли заинтересуют одинаковые машины в конце пелотона.

И если Стратегическая группа намерена и дальше продвигать идею с использованием клиентских автомобилей, было бы неплохо ей об этом напомнить.

Присоединяйтесь!

Написать комментарий
Показать комментарии
Об этой статье
Серия Формула 1
Тип статьи Аналитика
Тэги клиентские шасси
Rambler's Top100