Поможем Берни: как сделать Ф1 по-настоящему интересной

Редакция Motorsport.com Россия устала слушать бесконечные советы, как надо изменить Формулу 1, и решила дать свои рецепты интересных гонок. По-настоящему интересных.

В конце прошлого года Берни Экклстоун предложил полностью перекроить формат уик-энда Ф1 – так, чтобы в воскресенье проходили не одна, а две гонки по 40 минут. Это должно заинтересовать скучающих зрителей и сделать заезды более динамичными и зрелищными, считает Берни, и кое-кто из нас с ним согласен. Но не все. У нашей редакции есть свои идеи на этот счет, и, поскольку к единому мнению мы так и не пришли, предлагаем вам самим выбрать из наших предложений лучшее.

Ввести «Чейз». Олег Карпов

«Важное уточнение: мне не кажется, что с гонками Ф1 что-то не так. На мой взгляд, гонки сейчас намного интереснее, чем были в прошлом. Другое дело, что борьба за титул захватывающей бывает далеко не всегда. И проблема тут не только в неравенстве команд, но и в простой математике.

При таком количестве этапов сложно рассчитывать на то, что хотя бы два пилота сохранят шансы на титул к последней гонке. Если бы чемпионат состоял из двух гонок, то интрига в любом случае осталась бы жива до самого конца. Из трех – с высокой долей вероятности, но уже не гарантировано. И так далее. Сценарий, при котором после 20 гонок в борьбе останутся два или больше гонщиков с равными шансами – такими, при которых победа гарантировала бы титул, – маловероятен.

Нам еще повезло, что два из трех последних титулов были разыграны на последнем этапе. И именно поэтому Ф1 стоит перенять систему, которая была не так давно опробована в NASCAR – самом протяженном из числа престижных чемпионатов.

Чейс Элиотт, Hendrick Motorsports Chevrolet
GEICO 500 2016 года, Талладега

Фото: Action Sports Photography

Там применяется многоступенчатая система, при которой из борьбы за титул пилоты отсеиваются поэтапно. В так называемый Chase – решающую стадию, которая начинается за десять этапов до конца первенства – попадают лишь 16 пилотов. Затем, по результатам нескольких гонок, отсеиваются еще несколько. В конце концов в борьбе за титул остаются лишь четверо. Но при этом у каждого из них есть реальные шансы на победу в чемпионате перед стартом заключительного этапа. Причем шансы равные.

Chase избавляет от необходимости подсчета очков: кто окажется лучшим в финале – тот и победитель всего сезона. С такой системой уже не нужно никаких условий, вроде "Мальдонадо выиграет титул, если финиширует шестым, а Хэмилтон сойдет". С "Чейзом" Нико Росберг уже не смог бы "согласиться" на четыре вторых места подряд в конце прошлого года, а Льюис Хэмилтон был бы обязан выкладываться на полную катушку в концовке сезона-2015. Вместе с ними на титул в Абу-Даби претендовал бы и еще один человек – скажем, Себастьян Феттель или Даниэль Риккардо. То есть лучший из тех, кому не посчастливилось выступать за Mercedes.

С системой Chase до финала с шансами на титул в любом случае доберутся только сильнейшие. Но даже у тех, кто сделал это за рулем не самой сильной машины, будет возможность стать чемпионом, проехав чудо-гонку в финале. Тут есть и еще один плюс – у команд-лидеров до самого конца сезона будет мотивация продолжать совершенствовать машину, а роль пилота возрастет.

Само собой, Ф1 – не NASCAR, а потому просто скопировать систему нельзя. Но здесь Chase мог бы выглядеть так: за восемь гонок до конца сезона определялась бы десятка претендентов, для которых подсчет очков начинался бы заново; затем – еще спустя четыре этапа – отсеивались бы еще три претендента; спустя три гонки из борьбы выбывали бы еще двое, а перед началом заключительного этапа соискателей главного трофея оставалось бы лишь трое. И тогда у болельщиков появится мотивация следить за шоу до самого последнего раунда».

Пересадить всех на одинаковые машины. Валентин Хорунжий

«Битвы между производителями с безграничными бюджетами и частниками, которые с трудом сводят концы с концами, являются для большинства неотъемлемой частью Ф1. Сложно представить "Формулу-1 равных возможностей", правда? Ведь равной Ф1 не была никогда – даже в годы самой острой конкуренции между командами. Но приверженность традициям хороша ровно до того момента, пока вы не включили телевизор и не уснули за просмотром очередной безоговорочной победы команды Mercedes.

Формула-1 всегда разделялась на "эшелоны" и всегда создавала условия для огромных разрывов между командами. Но на дворе уже не 1988, не 2002 и даже не 2004 год. Спортивная индустрия всего мира сегодня готова показать вам слишком много соревнований, результат в которых не известен до самого конца.

Старт гонки
Гонка GP2 в Абу-Даби 2016 года

Фото: GP2 Media Service

В 2016 году в Формуле-1 было несколько неожиданных и захватывающих гонок, но "несколько" для календаря в 21 этап – это слишком мало. Чаще же гонки была предсказуемыми и откровенно скучными. Но если бы претендентов на победу было не двое, а около десятка, ситуация оказалась бы совсем иной.

Ф1 нужно задуматься о переходе на одинаковые машины, чтобы стать соревнованием лучших пилотов. И машины эти должны обязательно способствовать хорошим гонкам – взять, например, те же Dallara GP2/11 из главной молодежной серии, которая уже который год обеспечивает отличное зрелище.

Да, автоконцерны побегут из чемпионата, а развитие технологий застопорится – но если посмотреть, куда движется вся автомобильная индустрия, – и то, и другое для Ф1 современного формата кажется рано или поздно неизбежным. Для электрических автомобилей и для инженерного гения уже давно есть другие чемпионаты.

Если Формула 1 хочет, чтобы главную роль в ней играли не инженеры и руководители команд, а пилоты, то самое простое решение этой проблемы: предоставить гонщикам равную технику».

Сделать две гонки вместо одной. Никита Киселев

«Идея проводить две гонки в рамках одного этапа не нова и успешно используется, например, в чемпионате DTM, который известен своей прагматичностью и экономической эффективностью. Но что это могло бы дать Формуле 1? Сплошные плюсы.

С точки зрения спорта в выигрыше будут все. Пилоты снова смогут атаковать на пределе на протяжении всей дистанции, без оглядки на специфические характеристики резины и полные баки. Зрители получат более "концентрированное" зрелище: даже если гонка выдастся скучной, она успеет закончиться до того, как рука потянется за пультом, чтобы переключить канал.

Эдоардо Мортара, Audi Sport Team Abt Sportsline, Audi RS 5 DTM; Рене Раст, Audi Sport Team Phoenix, Audi RS 5 DTM
Гонка DTM в Хоккенхайме 2016 года

Фото: Александр Триниц

С точки зрения финансов все выглядит столь же позитивно. Две гонки в рамках уик-энда – это больше эфирного времени, а значит больше доходов от продажи телевизионных прав. Телеканалам же куда выгоднее предоставлять более короткие тайм-слоты, пусть и дважды в течение выходных. Есть хорошие новости и для промоутеров этапов – два полноценных гоночных дня делают поездку на этап Формулы 1 более привлекательной. Настоящие фанаты, которые приезжают на трассу уже в четверг или пятницу, получат вдвое больше экшена на трассе. Те же, кто посещают Гран При только по выходным, смогут за один день получить "полноценные" впечатления, посмотрев тренировку, квалификацию и гонку, например в субботу.

Да, изменение формата уик-энда потребует изменения самой философии современной Формулы 1. Конструкторам придется пересматривать концепцию машин с учетом сокращения дистанции Гран При, а командам придется нести повышенные расходы на разработку и обслуживание техники, которой предстоит проезжать две квалификации и две (хоть и более короткие) гонки. Будет тратиться больше шин и топлива, сложнее станет логистика. Но все эти минусы перевешивает одно: гораздо более динамичные гонки».

Пустить Формулу 1 на овалы. Дмитрий Афонин

«Берни Экклстоун уже давно пытается расширить влияние Формулы 1 на американском рынке. Интересная трасса в Остине и молодая команда Haas, кажется, понравились Ф1. Симпатия чемпионата и Америки взаимна, но все же вряд ли их отношения когда-либо разовьются до стадии «жить без тебя не могу». Если США вновь не будут представлены в Ф1, это не станет катастрофой ни для серии, ни для американских болельщиков.

Путь к сердцу местного любителя автогонок лежит через близкую ему культуру гонок на овалах. Проведение одного такого этапа за сезон может оказаться тем недостающим звеном, которое заставит американского зрителя по-настоящему полюбить Формулу 1, а зрителя искушенного вернет к телевизорам.

Конечно, появление нынешних машин Ф1 на овале невозможно хотя бы по причине небезопасности такого эксперимента. Но IndyCar наглядно демонстрирует, что создание и использование одних и тех же «формул», как на овальных, так и на привычных стационарных и городских автодромах не просто реально – это только добавляет интереса к гонкам серии.

Уилл Пауэр, Team Penske Chevrolet
«Инди 500» 2016 года

Фото: Vision Sport Agency

К тому же, если Ф1 будет двигаться в направлении, о котором недавно говорил Александр Вурц, – в сторону создания сверхбезопасных и сверхбыстрых машин, вопрос организации такой гонки может возникнуть сам собой.

Что, помимо внимания американского рынка, получит Ф1 от проведения этапа на овале? Гонку, которая определенно будет сильно отличаться от любой другой. В эпоху, когда историческими автодромами пренебрегают, а многие трассы в календаре выглядят однообразно, овальный трек может стать глотком свежего воздуха даже для европейских зрителей. Хотя им и придется несколько ослабить силу своей привычки.

Даже в NASCAR пару раз за сезон гонки проходят на дорожных трассах (в Уоткинс-Глен и Сономе). Так почему бы и в Ф1 не произойти "разрыву шаблона"?».

Дать дебютантам третьи машины топ-команд. Ярослав Загорец

«Когда в конце 2014 года медленно погибали Marussia и Caterham, в Ф1 родилась идея заставить топ-команды выставлять на старт третьи машины – чтобы гарантировать постоянное количество гонщиков на старте. Исчезновение сразу четырех пилотов двух обанкротившихся команд грозило Экклстоуну потерей денег, ведь минимальное количество участников чемпионата прописано во всех промоутерских контрактах. А терять деньги Берни не привык – если это, конечно, не его любимые карточные игры.

Предложение похоронили, не успев проработать, а прорабатывать было что. Выставлять третьи машины в своих цветах или отдавать их немощным командам, чтобы те клеили на условный Mercedes наклейки условного Sauber? Сажать за руль своего протеже или отдавать выбор гонщика на откуп малоимущим? Кто будет платить за третьи машины (которые в Mercedes оценили в 20 миллионов евро) – топ-команды или FOM? Где взять дополнительные боксы, особенно на узких и старых трассах? Куда девать очки этих гонщиков в Кубке конструкторов?

Пьер Гасли, PREMA Racing, Антонио Джовинацци, PREMA Racing, и Рафаэле Марчелло, RUSSIAN TIME

Пьер Гасли, Антонио Джовинацци и Рафаэле Марчелло

Фото: пресс-служба GP2

На самом деле, все это не так важно. Гораздо важнее подход. Совершенно разумная идея третьих машин была предложена не под тем соусом. Не нужно спасать бедные команды, заставляя лидеров тратить деньги на их благополучие. Нам не нужен Mercedes в цветах Sauber, нам нужен настоящий Mercedes (Red Bull, Ferrari), в котором будет сидеть дебютант. И тогда мы будем смотреть не только на вымученные улыбки Льюиса Хэмилтона и Нико Росберга перед этапом в Абу-Даби, а на бурлящие эмоции Мика Шумахера, Пьера Гасли и Антонио Джовинацци. У которых будет реальный шанс победить – пусть не в чемпионате, но хотя бы в отдельной гонке. Мы увидим чемпионат на двух уровнях, взрослом и молодежном, причем молодость обязательно пару раз щелкнет опыт по носу.

Да, Формуле 1 придется перестраиваться. Начнется борьба с автодромами за новые боксы, журналисты ринутся придумывать название для нового зачета новичов (Кубок Маркуса Винкельхока? Приз Штефана Беллофа?), а Тото Вольф с Маурицио Арривабене поселятся в доме Экклстоуна, чтобы заставить того платить за новые машины. И мы с вами от этого только выиграем».

Лишить гонщиков помощи боксов. Андрей Сафронов

«Идея оставить гонщиков Формулы 1 без помощи инженеров не нова. В прошлом году чемпионат даже пробовал это сделать: в Ф1 ограничили радиопереговоры, дав возможность пилотам заниматься тем, чем они должны заниматься в первую очередь. То есть, пилотажем.

Но ничего не получилось – от идеи быстро отказались, сославшись на то, что гонщики никак не смогут самостоятельно справиться с космическими кораблями, в которые превратились машины Формулы 1.

На мой взгляд, этой идее дали слишком мало времени.

Да, многим нравится слушать, как раздосадованный Фернандо Алонсо сравнивает мотор Honda с мотором GP2, а Себастьян Феттель в ярости посылает Чарли Уайтинга к черту. Но что мы слышим по радио чаще всего? Жалобы. Делают ли они гонки интереснее? Сомнительно.

Выяснилось, что пилоты не могут справиться со всеми элементами машины в одиночку. Вернее, справиться с этим не может как минимум один пилот – Льюис Хэмилтон, который в Баку безуспешно пытался найти нужные настройки, да так и не смог. Хотя и Нико Росберг, и Кими Райкконен, который тоже жаловался инженеру на настройки все в том же Баку, как-то с ситуацией смирился и просто начал делать то, что у него получается лучше всего – гоняться.

Джон Хопкинс и Витантонио Льюцци
Джон Хопкинс и Витантонио Льюцци

Фото: Red Bull GmbH и GEPA pictures GmbH

Значит командам нужно либо усовершенствовать системы автомобиля, чтобы подобные технические сбои устранялись без участия пилота, либо (что выглядит более реально) упростить машины. И пусть пилоты участвуют в борьбе без помощи боксов. Кроме того, у этого решения есть еще один большой плюс – оно серьезно усложнит применение командной тактики.

Постоянные советы по радио, инструкции, поддержка, приказы и жалобы самих гонщиков не добавляют пилотам Ф1 харизмы. В отличие от них, гонщики MotoGP проезжают всю дистанцию Гран При самостоятельно, сами решают, как работать с резиной, топливом и где атаковать, а от командного мостика получают только сообщения на пит-бордах. И в итоге выглядят настоящими героями. А Формуле 1 очень нужны герои».

Сделать гонки короче. Александр Кабановский

«В наши дни человек с толстой книгой выглядит в метро белой вороной на фоне всех остальных, уткнувшихся в экраны гаджетов. Люди привыкли получать информацию мгновенно – то, что не захватывает динамизмом, не дает ответа на вопрос без долгих предисловий, быстро наскучивает. Какое отношение всё это имеет к Формуле 1, спросите вы. Самое прямое.

Когда-то очень давно гонки чемпионата мира проходили на дистанцию в 500 километров. Но очень быстро их укоротили – и формулировка "минимальное число кругов, общая протяженность которых равна 305 км" прочно прописалась в регламенте. Шли годы, десятилетия, но этот пункт оставался прежним.

Не настало ли время пересмотреть его? Признайтесь – была ли за последнее время хоть одна гонка (дождевые не в счет), которая держала нас в напряжении от старта до финиша? Нет. Даже в самых интересных Гран При все равно возникал отрезок из 10-15 кругов, когда события развивались предельно неспешно, нагоняя скуку. А что такое скука? Это потеря интереса. И для тех болельщиков, кто не относится к самым хардкорным, это повод переключить канал телевизора.

Себастьен Леб, Team Peugeot Hansen
Гонка WRX во Франции 2016 года

Фото: Red Bull Content Pool

Возьмите ралли-кросс. Безумно динамичное гоночное действо с короткими энергичными гонками по пять-шесть кругов. Слишком радикально? Хорошо – MotoGP. 45 минут от старта до финиша, проходящие в борьбе почти без пауз. Оптимальное время для XXI века. И Формуле 1 ничто не мешает взять его за ориентир.

Сложно ломать традиции? Вспомните, как меняли систему начисления очков. Когда надежность техники выросла, стало ясно, что давать их первой шестерке несправедливо – и зачетную зону расширили. Многие пуристы сокрушались, что пилот средней руки за два года заработает столько же очков, сколько великий Фанхио за карьеру. Что поделать, требования времени важнее. Теперь же все привыкли, и по поводу системы начисления очков вопросов не возникает.

Гонки надо укорачивать – до 200 км, а лучше даже до 150. Да, рекламного времени станет меньше – но и зевающих зрителей тоже. А вот уровень зрелища однозначно вырастет, ведь скучать станет просто некогда».

Ввести драфт пилотов. Глеб Каланов

«У моих коллег слишком серьезные предложения – а между прочим, даже Берни Экклстоун не раз рождал экстравагантные идеи, вроде искусственного полива трассы или разрешения пять раз за гонку срезать поворот ради обгонов. И что бы вы тут не предлагали, топ-команды все равно останутся на вершине при любом раскладе. А вот то, что из года в год побеждают одни и те же гонщики, легко можно исправить – нужно всего лишь ввести ротацию пилотов между коллективами Ф1.

По окончании каждого сезона пилоты должны меняться командами, скажем, по такой схеме – шести лучшим придется отправиться «на понижение» в один из трех худших коллективов, которые будут выбирать их по системе драфта. Трем лучшим командам, а также всем остальным, предстоит драфтовать оставшихся, в число которых помимо них войдут гонщики, выступавшие вне Ф1.

Рассмотрим идею на примере сезона-2017. Итак, Росберг стал чемпионом, также в топ-6 вошли Хэмилтон, Риккардо, Феттель, Ферстаппен и Райкконен. Всем им предстояло бы отправиться в Manor, Sauber и Renault – первый выбор остался бы за Manor, за ней должны определиться в Sauber и так далее. Если уход Нико из Ф1 показался вам нелогичным, то при наличии драфта решение немца бы никого не удивило.

Парад пилотов: Валттери Боттас, Williams
Нико Хюлькенберг (на заднем плане), Валттери Боттас (в центре), Серхио Перес

Фото: XPB Images

Ну, а Mercedes, Red Bull и Ferrari пришлось бы выбирать из числа середняков, аутсайдеров и новичков – только представьте, какие пилоты могли бы получить шанс побороться за титул! Алонсо, Сайнс, Боттас, Перес, Хюлькенберг – насколько интереснее было бы следить за их сражением после утомивших Хэмилтона, Росберга и Феттеля с Риккардо?

Эта система не более нечестная, чем правило реверсивной решетки, используемое во многих сериях – почему бы не ввести нечто подобное применительно к целому сезону? Драфт обеспечит ежегодную смену главных действующих лиц, а еще поможет в отсеве слабых – дать результат в первый же год, без раскачки, могут лишь сильные гонщики. И если это безумная идея, то что вы скажете о предложениях Берни или, к примеру, Алекса Вурца? Не бойтесь смелых шагов – пора расшевелить консервативное болото Ф1!».

 

Присоединяйтесь!

Написать комментарий
Показать комментарии
Об этой статье
Серия Формула 1
Тип статьи Аналитика
Rambler's Top100