Мнение: почему "простые" правила сделают Ф1 только хуже

Успех в Формуле 1 зависит не только от машины и человека, что находится за ее рулем. На самом деле с момента ее основания одним из основных средств в борьбе за победу являлся свод правил.

Это палка о двух концах. С одной стороны, FIA должна контролировать действия команд и пилотов, но с другой – не мешать им бороться. Борьба продолжается вечно: участники соревнований находят всё новые и новые способы обойти регламент, а спортивный организатор постепенно закрывает серые зоны.

Только вспомните. Машины с вентиляторами, двойные диффузоры, F-образный воздуховод – все эти "изобретения" были рождены в силу наличия лазеек в правилах, их недостаточной четкости. Но соглашаясь с тем, что эта борьба никогда не прекратится, и участники, и составители регламента всё-таки понимают, что в спорте – для его же блага – порой лучше руководствоваться здравым смыслом.

Тем не менее в последние недели правила стали предметом многочисленных разговоров, общий смысл которых сводился к тому, что регламент чемпионата стал уж слишком мудреным. Постоянные споры по поводу того, что дозволено, а что нет в переговорах по радио, абсурдная ситуация с правилом 107 процентов в венгерской квалификации и скандал вокруг поула Нико Росберга в ней же – всё это могло составить у стороннего наблюдателя впечатление, что с правилами в Формуле 1 и впрямь что-то не в порядке.

И в самом деле: в четверг в Женеве члены Стратегической группы в числе прочих насущных вопросов обсудят и этот, о правилах.

Тем не менее представление о том, что регламент может быть и проще, и понятнее одновременно, – это утопия. На самом деле в таком сложном виде спорта, как Формула 1, всё как раз наоборот: чем меньше в регламенте серых зон и чем больше четких ориентиров, тем легче и командам, и его участникам. Потому что в конечном счете всегда найдется тот, кто будет утверждать, что "проём не может считаться дыркой".

Если смотреть в корень проблемы, то как раз возможность разной трактовки написанного в регламенте и становилась причиной задержек с принятием решений.

Возьмите для примера желтые флаги. Весь сыр-бор вышел только из-за того, что правила можно интерпретировать по-разному.

В регламенте FIA говорится, что, завидев желтые флаги, пилот должен "значительно сбросить скорость, не обгонять и быть готовым изменить направление движения или остановиться".

Но что это значит?

Если конкретно – то что такое "значительно"? 1 км/ч? 5 км/ч? 10 км/ч? 100 км/ч? Ну или это "быть готовым изменить направление или остановиться"? Тут же не сказано, что надо остановиться во что бы то ни стало, верно? В конце концов, вы всё еще можете атаковать в полную силу, но "быть готовым" при этом остановиться, так? Или нет?

Так что, в конце концов, несмотря на сильные слова, произнесенные Льюисом Хэмилтоном, причина, по которой судьи не стали отбирать поул у Росберга, ясна: он действовал в рамках регламента.

Всё, что требовалось, – это более четко прописанное правило. Возможно, там должно быть прописано, сколько именно времени пилот должен потерять на отрезке с желтыми флагами в процентном отношении относительно предыдущего. Это сложнее, но тогда бы никаких споров уже не возникло.

Возможно, стоит воспользоваться предложением Пэта Симондса, который в воскресенье вечером на встрече с журналистами сказал: «Если вы действительно хотите избежать подобных инцидентов в квалификации, можно просто сказать, что любой результат, показанный под желтыми флагами, не будет засчитан. Тогда у пилота просто не останется искушений продолжить атаковать. Кто-то скажет, что это нечестно, но по теории вероятности каждый гонщик столкнется с такой проблемой примерно одинаковое количество раз в течение года».

Эта ситуация показывает, что правила нуждаются не в упрощении, а как раз наоборот. Любая возможность для "неправильной" трактовки регламента должна быть закрыта. Дело не в том, что FIA должна взять команды на поводок, нет. Напротив, спортивные организаторы лишь должны составить такой свод правил, где простора для паразитирования на серых зонах попросту не было бы. Тогда у судей вообще не будет нужды вмешиваться в ход борьбы.

Давайте не будем забывать, что почти каждое правило в Ф1 появилось в результате некоего прецедента.

Можно вспомнить победу Михаэля Шумахера в Великобритании в 1998 году, когда немец заехал отбывать наказание в самом конце гонки и пересек финишную черту на пит-лейне. Или эпопею с введением запрета, а затем его отменой в отношении командной тактики. Многие пункты вносятся в правила исключительно для того, чтобы абсурдные ситуации не повторялись вновь.

«Правила развиваются, – сказал на той же встрече Симондс. – Мы, парни из тех, что постарше, помним все эти брифинги на протяжении последних 40 лет и знаем, какое правило и почему было придумано. Чарли [Уайтинг, гоночный директор FIA] тоже помнит. Я вам скажу так: когда Чарли уйдет в отставку, всем тут придется очень сложно. Потому что никто не будет помнить, откуда появились многие правила.

Просто раз за разом мы оказывались в новых для себя ситуациях, которые приводили к конфликтам. Точно так же, как это случилось сейчас с правилом в 107 процентов в квалификации в Венгрии.

Правил действительно очень много. Но все они появились по какой-то причине. Порой вы даже представить не можете, как именно. Потому что часть из них выглядит чудно – но это просто значит, что когда-то давным-давно у людей была причина, чтобы это правило изобрести».

Избавиться от этих "чудных" правил – значит погрузить Формулу 1 в смуту, когда судьям придется раз за разом принимать решения относительно того, какая из интерпретаций регламента является более верной. Это станет катастрофой.

«Споры шли бы постоянно, – отметил Симондс. – Если всё записано, если всё прозрачно и четко, решение принять очень легко – даже если сами правила при этом выглядят сложными и написаны пространным языком. Споры начинаются тогда, когда написано слишком мало».

Возможно, настоящая проблема состоит вовсе не в том, что регламент сложен, а в том, что такое впечатление складывается у болельщиков из-за постоянных споров. Примечательно, что Mercedes в итоге отозвала свою апелляцию на решение судей наказать Росберга в Сильверстоуне как раз ввиду того, что не хотела, чтобы у болельщиков сложилось впечатление, будто правила в Ф1 слишком сложны.

Если бы в субботу в Венгрии решение по Росбергу и пятерым пилотам, что оказались в подвешенном состоянии из-за правила 107 процентов, было вынесено быстро, то не было бы и таких затяжных споров. Но болельщикам пришлось ждать несколько часов после окончания квалификации, чтобы понять, как всё-таки будет выглядеть стартовая решетка.

Лучше всего, если будет с самого начала понятно, где проходит граница между тем, что дозволено, и жульничеством, – тогда у судей появится возможность выносить решения быстро и без малейших колебаний.

В футболе все привыкли к тому, что вместе с игроками двух команд на поле всегда выходит бригада арбитров, так что ничего плохого в наличии судей в Формуле 1 тоже нет. Кто-то, в конце концов, должен решать, что является нарушением правил, а что нет. Но чтобы делать это быстро, необходимо, чтобы в регламенте не было серых зон и простора для вольных интерпретаций.

Правила "попроще" просто откроют дорогу к победам хитрецам, и ничего хорошего в этом точно не будет.

Присоединяйтесь!

Написать комментарий
Показать комментарии
Об этой статье
Серия Формула 1
Тип статьи Комментарий
Rambler's Top100