Анализ: почему не стоит спешить с закрытыми кокпитами

Смертельная авария Джастина Уилсона спровоцировала новый виток разговоров о необходимости закрытых кокпитов. Кейт Уокер полагает, что торопиться с этим не следует.

С эмоциональной точки зрения призывы немедленно приступить к испытаниям закрытых кокпитов и последующему их внедрению вполне понятны. Однако любые решения такого рода должны приниматься на основе научных исследований, которые должны показать эффективность того или иного решения.

Помните классический пример с зайцем и черепахой? На стабильной, но медленной машине гонку выиграть вряд ли возможно. Однако в вопросах безопасности необходим именно такой подход.

В самой идее дополнительной защиты гонщика нет ничего нового. Активные исследования в области закрытых кокпитов начались примерно в 2009-м, когда аварии Фелипе Массы и Генри Сёртиза – увы, в случае с пилотом Формулы 2 всё закончилось трагически – просто-таки вынудили специалистов обратить свой взор на то, что голова пилота по-прежнему остаётся наиболее уязвимой областью. Однако более внимательный болельщик, обративший внимание на изменения, затрагивавшие дизайн кокпита на протяжении нескольких десятков лет, уже давно понял, что этим вопросом никогда не пренебрегали.

На соревнованиях начала ХХ века в гонках порой гибли не только пилоты, но и механики, которые, однако, занимались испытаниями автомобилей. Неопытный водитель в случае аварии или неоправданно быстрого прохождения поворота мог быть выброшен из кокпита – ничем хорошим это не заканчивалось. Смерть Тома Барреты в 1924 году привела к запрещению подобной практики в европейских состязаниях.

В годы становления Формулы 1 гонщики, использовавшие кожаные шлемы, также не были достаточно защищены. Посмотрите на этом видео, какова экипировка Хуана Мануэля Фанхио.

Последующие улучшения

На протяжении многих лет кокпиты становились всё выше и выше. Использование средств индивидуальной защиты – противопожарных комбинезонов, ударопрочных шлемов – стало обязательным. Затем появилась система защиты шеи и головы HANS, а также так называемая ячейка безопасности. Обе эти технологии стали ответом на наиболее распространённые травмы, которые может получить гонщик.

С шестидесятых годов в Формуле 1 безопасности уделяется всё больше и больше внимания. Сначала этим вопросом занимался Джеки Стюарт, затем за дело взялся президент FIA Макс Мосли. Особенно меры безопасности ужесточились после трагического уик-энда в Имоле в 1994-м.

Однако многие болельщики в штыки встретили такой подход. Они заявляли, что в более защищённом кокпите действия их любимцев уже не так хорошо видны. С другой стороны, идеи Стюарта не нашли понимания уже у самих пилотов.

Тем не менее Формула 1 проделала огромный путь – медленно, но верно. Достаточно лишь взглянуть ещё раз на то видео с Фанхио и сравнить экипировку великого аргентинца с нынешней.

HANS

HANS изобрели ещё в начале восьмидесятых, но до 94-го вопрос её использования даже не рассматривался. Обязательной же она стала только в 2003-м.

Девятилетняя задержка была обусловлена многочисленными тестированиями. Несмотря на трагедию в Имоле, в FIA не решались на кардинальные меры, пока не убедились в их целесообразности.

Однако некоторым гонщикам не понравилась и HANS.

«Всё это мы уже слышали, – рассказывал Мосли в 2003 году, – когда появились шлемы и ремни безопасности. Они говорили: это неудобно, это невозможно, я не могу так пилотировать, мне это не нужно. Таким образом, у нас не было иного выбора, кроме как прописать в регламенте обязательное использование HANS. В противном случае никто не стал бы её использовать».

Ныне HANS – неотъемлемая часть Формулы 1. И почти невозможно найти гонщика, который возражал бы против её использования. Изначальное сопротивление сошло на нет по причине эффективности устройства. А эффективность эту, в свою очередь, обеспечили многолетние исследования.

В FIA уже шесть лет ведут исследования, касающиеся закрытых кокпитов. На практике эта идея ещё не реализована – но вовсе не потому, что федерация будто бы медленно реагирует. Вовсе нет.

Дело в том, что федерация проделывает огромную работу по отсеиванию вариантов, которые на первый взгляд кажутся эффективными, однако на деле ничем не лучше нынешнего варианта.

Медленный, но стабильный всегда выиграет гонку безопасности. Даже если это марафон, а не спринт.

Присоединяйтесь!

Написать комментарий
Показать комментарии
Об этой статье
Серия Формула 1
Тип статьи Аналитика
Rambler's Top100